Court ruling № 53425967, 06.11.2015, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1578/15-ц

Провадження №2-п/390/10/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання зобовязання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2015 року визнано: припиненим із 13.07.2015 року кредитний договір №132/2007/Ж від 20.07.2007 року, з додатковими угодами до нього, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; відсутнім у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права вимоги з ОСОБА_3 виконання зобовязань за кредитним договором 132/2007/Ж від 20.07.2007 року та додатковими угодами до нього; припиненим договір іпотеки від 20.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за №2532, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; відсутнім у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 20.07.2007 року, а саме житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Черняхівка, пров. Прирічний, 9.

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вони не були повідомлені належним чином про виклик у судове засідання та про рішення їм стало відомо 07.10.2015 року, а тому вважають, що рішення необхідно скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву в якій заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив провести судове засідання без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, проте повідомлена про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Повідомлення про вручення поштових відправлень свідчать, що на засідання суду 12.08.2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" отримали судову повістку разом із ухвалою про відкриття провадження та копіює позовної заяви з додатками 10.08.2015 року, а наступну судову повістку ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" отримали 18.08.2015 року (а.с.28, 31). Заяви від представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо неможливості зявитись у призначені судові засідання до суду не надходило, а тому справу було розглянуто у заочному порядку. Проте, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не мали достатнього часу для надання своїх заперечень, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи, що ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не направили свого представника в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2015 року за позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання зобовязання припиненим скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13.00 год. 04.12.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6