Court ruling № 53425898, 29.10.2015, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

29.10.2015

Провадження №2-п/389/19/15

ЄУН 389/1193/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2015, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені.

ОСОБА_1 20.07.2015 звернувся до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток, не знав про розгляд справи, а відтак не зміг скористатися належними йому правами, надати заперечення проти позову та докази сплати кредитних коштів. Копію даного заочного рішення він отримав лише 16.07.2015.

У судове засідання заявник не зявився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надіславши заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог та справу розглянути за його відсутності.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №2/389/251/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій містяться докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи та направлення копії заочного рішення за адресою місця проживання заявника, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а саме вул.Гладуна,33 у м.Знамянка Кіровоградської області, враховуючи, що заявником не надано доказів відсутності його за зазначеною адресою у період розгляду справи, а також доказів, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231, 232, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.06.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2