Court ruling № 53423557, 27.10.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/17313/15а

Провадження 2азз/200/7/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву комісії з питань припинення Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний Правозахисник" до виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1, Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний Правозахисник" до виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1, Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" про визнати дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року по справі вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено дію розпорядження виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови від 04.08.2015 року №467-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.07.2012 №386-р "Про створення комісії з питань припинення як юридичної особи Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3".

26 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання комісії з питань припинення Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих зазначеною ухвалою.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що висновки суду, покладені в мотивування ухвали безпідставні, ніякої загрози невиконання майбутнього рішення суду невстановлено, прийняття ухвали у їх відсутність порушило їх право на подання заперечень, не надає можливості проводити фінансові розрахунки з іншими субєктами господарювання та споживачами послуг, що призведе до застосування фінансових санкцій, які врешті решт будуть відшкодовувати жителі міста.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Підстави ліквідації юридичної особи передбачені статтею 110 Цивільного кодексу України.

Юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Вирішуючи заяву комісії з питань припинення Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про скасування заходів забезпечення позову, суд зважує на те, що заявником не надано доказів, які свідчать про припинення розрахунків з контрагентами та споживачами послуг, не представлено доказів укладення договорів підряду з іншими субєктами господарювання, крім того, відповідно до оскаржуваної ухвали суду зупинено дію розпорядження про внесення змін до складу ліквідаційної комісії, а не розпорядження про її створення, що не порушує прав третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви комісії з питань припинення Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний Правозахисник" до виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_1, Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її оголошення, особами які не брали участі у розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова