Court ruling № 53422694, 03.11.2015, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/6007/14-ц

Номер провадження 2/676/46/15

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Пипа А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Камянська сільська рада, Відділ Держгеокадастру Камянець-Подільського району Хмельницької області про знесення паркану , приведення земельної ділянки в стан, придатний для використання за цільовим призначенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Камянська сільська рада, Відділ Держгеокадастру Камянець-Подільського району Хмельницької області про знесення паркану , приведення земельної ділянки в стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

В ході судового розгляду представник відповідачів подала заяву про закриття провадження в справі , оскільки з приводу спору між сторонами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вже ухвалювалося судове рішення, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки здійснюється розгляд справи з приводу самочинно збудованого паркану відповідачами на земельній ділянці позивача.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає , що клопотання про закриття провадження в справі не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні здійснюється розгляд спору про знесення самочинно збудованого паркану відповідно до ст. 376 ЦК України.

Спір, який розглядався протягом 2004 - 2006 років між сторонами стосувався перенесення межі між земельними ділянками позивача та відповідачів .

Крім того в ході судового розгляду залишилось відкритим клопотання представника відповідачів про закриття провадження в справі з аналогічної підстави, заявлене 16 вересня 2014 року.

Суд вважає, що клопотання представника відповідачів про закриття провадження в справі від 16 вересня 2014 року не підлягає задоволенню, оскільки в даному провадженні здійснюється розгляд спору відмінного від того, який розглядався протягом 2004 - 2006 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210 , п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадження в справі відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16 вересня 2014 року про закриття провадження в справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О