Court ruling № 53422607, 01.10.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/13132/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/1302/15 Доповідач - Кузьма Р.М.Категорія - 2

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майно, а саме: домоволодіння №4 по вул. Зелена у с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 8500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 458,80 грн. судового збору.

Як вбачається із резолютивної частини рішення суд задоволив позовні вимоги про витребування майна у ОСОБА_2, однак не вирішив питання судових витрат в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України суд у резолютивній частині рішення повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди до Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областідля ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору в строк до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1