Court ruling № 53420276, 13.11.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 13.11.2015

Справа № 320\9127\15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31 серпня 2015 року № 1\14,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в провадження судді Фоміна В.А. надійшла цивільна справа № 320\9127\15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31 серпня 2015 року № 1\14.

Ухвалою судді від 03 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні головуючий суддя заявив самовідвід, оскільки представник відповідача ОСОБА_3 є його близьким родичем племінницею.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви самовідводу головуючого судді.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Оскільки представник відповідача є близьким родичем головуючого по справі, суд вважає, що головуючий суддя не може брати участь в розгляді цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради, а тому заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 130, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Фоміна Віктора Анатолійовича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31 серпня 2015 року № 1\14 задовольнити:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31 серпня 2015 року № 1\14 на розгляд іншому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін