Sentence № 53418397, 22.02.2012, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
22.02.2012
Case No.
1-554/11
Document №
53418397
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

22.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2012 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Хандурина В.В.

при секретаре Данилко Л.В.

с участием:

прокурора Перекупка К.И.

подсудимого:ОСОБА_1

потерпевшегоОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, до задержания не работающего, не женатого, задержан 23 января 2012 года, ранее судим: 1) 26.02.2004 года Краматорским городским судом по ст.ст. 188 ч.2, 15 ч.1, 104 ч.1, 76 ч.1 к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2) 10.12.2004 года Добропольским горрайсудом по ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 26.04.2005 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 28.08.2009 года по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 28.05.2009 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней, постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 23.08.2008 года на основании Закона Украины от 15.04.2008 года «О внесении изменений в УК и УПК Украины касаемо гуманизации уголовной ответственности»ст.188 ч.2 УК Украины по приговору от 26.02.2004 года переквалифицирована на ст.185 ч.2 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Харьковская, 27-43, прописан: г.Белицкое Добропольского района Донецкой области, ул. Соцтруда, 40-45,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

08 октября 2011 года примерно в 22:00 часов, гр.ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, путём свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, от четвёртого подъезда дом №39 по ул. Соцтруда в г.Белицкое Добропольского района горный велосипед «Formula»модели «Magnum», принадлежащий гр-ну ОСОБА_2 стоимостью 606,60 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 606,60 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью, и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, установленных досудебным следствием, он совершил инкриминируемое ему преступление. Наименование и стоимость похищенного велосипеда не оспаривает. Так, возле 4-г подъезда дома №39 по ул. Соцтруда в г.Белицкое он, будучи в состоянии алкогольного опьянения после употребления водки, тайно похитил велосипед, принадлежащий его приятелю ОСОБА_2 Не совсем понимал, зачем он это делает, так как находился в нетрезвом состоянии. Похищенное у него изъяли работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также материалами дела, исследованного и проанализированного в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, который пояснил, что знает ОСОБА_1, это его приятель. 08 октября 2011 года вечером поле 20 часов он приехал домой, и оставил свой велосипед велосипед «Formula»модели «Magnum»возле четвёртого подъезда своего дома №39 по ул. Соцтруда в г.Белицкое, утром обнаружил его пропажу, о чём написал заявление в милицию. После ему вернули велосипед, и он узнал от работников милиции, что кражу совершил ОСОБА_3. Претензий материального и морального характера к последнему не имеет, так как похищенный велосипед ему возвращён. Гражданский иск в суде не заявляет. Просит строго не наказывать ОСОБА_1

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 11.10.2011 года (л.д.5-7), согласно которому установлено место совершения преступления: им является территория возле четвёртого подъезда дома №39 по ул. Соцтруда в г.Белицкое Добропольского района.

Протоколом осмотра и изъятия от 12.10.2011 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_1 обнаружен и изъят велосипед «Formula»модели «Magnum», похищенный с его слов у гр. ОСОБА_2 (л.д.29)

Заключением эксперта-товароведа №99 от 17.10.2011 года определена стоимость похищенного велосипеда (л.д.18-20) в сумме 606 грн. 60 коп., которая не оспаривается подсудимым.

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ч.2 ст.185 УК Украины квалифицированны правильно, т.к. он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, являющегося не тяжким, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, до задержания не работал, не женат, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и способствование органам следствия в раскрытии преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая смягчающие вину обстоятельства, другие обстоятельства дела, в частности личность подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы на сумму 225,12 грн. следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.23). Вещественные доказательства по делу: велосипед «Formula»модели «Magnum», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, следует оставить у последнего как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Артёмовском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня задержания и дальнейшего взятия его под стражу, то есть с 23 января 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на реквизиты: 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61, на р/с 31253272210095, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) грн. 12 коп.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Formula»модели «Magnum», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить у последнего как законного владельца.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса - со времени провозглашения приговора.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья В.В.Хандурин

22.02.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 53418397 ?

Документ № 53418397 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 53418397 ?

Дата ухвалення - 22.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 53418397 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53418397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53418397, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 53418397, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 53418397 refers to case No. 1-554/11

This decision relates to case No. 1-554/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53418365
Next document : 53446701