Справа № 761/26761/15-ц
Провадження № 2/761/9440/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний Банк» виконати платіжні доручення на загальну суму 76 229 997, 15 грн.
Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Ухвала суду від 16.09.2015 року неодноразово направлена представнику позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 для відома, повернулась на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 16.09.2015 р. - 20 жовтня 2015 року.
Проте, станом на 12.11.2015 року позивачі до суду не з′явились, заяву про продовження строку усунення недоліків не подали, викладені в ухвалі суду від 16.09.2015 року недоліки не усунули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачам.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» про зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 53417348, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/26761/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: