Court ruling № 53416455, 05.11.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26443/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого: судді Матійчук Г.О., за участю секретаря Мудрак О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнаня договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року, задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору недійсним та визнання права власності.

20.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору недійсним та визнання права власності залишені без розгляду, вказана ухвала суду набрала законної сили, у зв'язку з чим необхідність у вжитих заходах забезпечення позову минула.

Згідно ч.4 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.08.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнаня договору недійсним та визнання права власності залишено без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, зокрема, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала суду набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнаня договору недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року у вигляді накладення арешту на:

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,1743 га в с. Ставище, Брусилівського району, Житомирської області;

- зняти заборону ОСОБА_1 або/та будь-якій іншій особі, в тому числі, але не обмежуючись державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які юридично значущі дії щодо відчуження або будь-якого іншого розпорядження вказаною земельною ділянкою із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1;

- зняти заборону ОСОБА_1 або/та будь-якій іншій особі, в тому числі, але не обмежуючись державним реєстраторам, нотаріусам, органам Державної автомобільної інспекції МВС України вчиняти будь-які юридично значущі дії щодо відчуження або будь-якого іншого розпорядження вказаним майном, а також дії щодо зняття з реєстрації вказаного автомобіля із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.О. Матійчук