Court ruling № 53413503, 10.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/4273/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/5951/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 46 10.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи - відділ Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання недійсним розпорядження, договору та державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ДП «Український центр підготовки охоронців» звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним розпорядження Рокитнянської РДА від 10 квітня 2008 року №161 «Про продаж ОСОБА_2 земельної ділянки несільськогосподарського призначення», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 60,0339 га, яка знаходиться на території Житньогірської сільської ради Рокитнянського району та визнати недійсним державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановлення нової ухвали про повернення позовної заяви позивачу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що згідно державного акту земельна ділянка знаходиться у с. Житні гори Рокитнянського району Київської області. Реєстрація документів щодо передачі земельної ділянки проводилася органами державної влади Рокитнянського району. Постанова Верховної ради України, на яку посилається позивач обґрунтовуючи своє звернення саме до Білоцерківського міськрайонного суду, не виконана, нові межі в натурі не встановлені, а за всіма документами по статистичних даних земельна ділянка рахується за Рокитнянським районом.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

З наданого суду Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 60.0339 га, виданого на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в с. Житні гори, Рокитнянського району.

Заперечення проти доводів апеляційної скарги представників Узинської міської ради, Білоцерківського району в частині віднесення спірної земельної ділянки до території Білоцерківського району, Київської області колегія суддів не може прийняти до уваги, входячи з наступного.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом ДП "Український центр підготовки охоронців" свої вимоги обґрунтовував тим, що спірна ділянка знаходиться на території Білоцерківського району Київської області, а відтак Рокитнянська райдержадміністрація не мала повноважень розпоряджатися нею.

Однак зазначені обставини підлягають перевірці в ході судового розгляду справи по суті та в ході оцінки судом доказів, які надані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень.

На момент відкриття провадження у справі, наданий суду акт на право власності на земельну ділянку площею 60.0339 га, виданий на ім'я ОСОБА_2 є чинним, а відтак відсутні підстави вважати, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Білоцерківського району Київської області.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про підсудність зазначеної справи Білоцерківському районному суду, що у відповідності до вимог ст. 311, 312 ЦПК України є підставою до скасування ухвали суду з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року скасувати та передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.