Справа № 362/128/15-ц
Провадження № 2/362/1898/15
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
13 листопада 2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Марчука О.Л.,
при секретарі Лущик Т.М.,
за участю прокурора Заєць Ю.О.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та інше,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу для зясування питань щодо відповідності фактичного місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_1, відповідність її фактичної площі, площі згідно із технічною документацією та існування її накладення на земельну ділянку, що перебуває в користуванні державного підприємства в інтересах якого подано позов.
Відповідач і прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що зясування обставин щодо відповідності фактичного місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_1, відповідність її фактичної площі, площі згідно із технічною документацією та існування її накладення на земельну ділянку, що перебуває в користуванні державного підприємства в інтересах якого подано позов, які безумовно мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити експертизу.
Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з цим, викладені представником відповідача питання суд вбачає необхідним сформулювати у відповідності до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерстваюстиції України від 08.10.1998року № 53/5, поставивши експерту одне додаткове запитання.
Пункт пятий частини першої статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.
Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та інше земельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою наземельну ділянку ОСОБА_3, кадастровий номер 3221455300:01:010:1121, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Посольська, 16 (державний акт серії ЯЙ № 308606 від 15.11.2012 року) та нормативно-правовим актам? Чи відповідає фактична площа вказаної земельної ділянки та її фактичне місцезнаходження правовстановлювальним документам і документації із землеустрою надану земельну ділянку?
2. чи змінено та затверджено цільове призначенняземельної ділянки ОСОБА_3, кадастровий номер 3221455300:01:010:1121, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Посольська, 16 (державний акт серії ЯЙ № 308606 від 15.11.2012 року) відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
3. чи є порушення меж (або накладання)земельних ділянок:
- ОСОБА_3, кадастровий номер 3221455300:01:010:1121, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Посольська, 16 (державний акт серії ЯЙ № 308606 від 15.11.2012 року);
- Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України», площею 971,21 га, що розташована на території на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 від 20.05.2002 року), відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ціземельні ділянки? Якщо є накладення, яким чином накладаються вказані земельні ділянки?
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 146 ЦПК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.
Головуючий
The court decision No. 53413009, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 362/128/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: