Court ruling № 53412466, 12.11.2015, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/154/15-ц

Провадження № 6/355/95/15

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду

12 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «УБА - Агросвіт» про поворот виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА Агросвіт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок невиконання грошового зобовязання в сумі 116 964 грн. заподіяної шкоди та 20 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03.06.2015 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.09.2015 року у даній справі апеляційну скаргу ТОВ «УБА - Агросвіт» задоволено повністю, рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року скасовано повністю, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05.11.2015 року ТОВ «УБА - Агросвіт» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА - Агросвіт» 116 964 грн. (сто шістнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) заподіяної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) заподіяної моральної шкоди, посилаючись на те, що при скасуванні судового рішення районного суду, Апеляційним судом Київської області не вирішено питання про поворот виконання за час, яким рішення суду було виконане.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду питання про поворот виконання рішення суду належним чином повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ТОВ «УБА - Агросвіт» підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК якщо рішення після його виконання відмінене і справа повернена на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позивні вимоги задоволені в меншому об'ємі, або провадження у справі закрито, чи заява залишена без розгляду, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Керуючись ст.ст. 380-381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА - Агросвіт» 116 964 грн. (сто шістнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) заподіяної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) заподіяної моральної шкоди, як таке що безпідставно стягнене за рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі № 355/154/15-ц провадження №2/355/103/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3