Court ruling № 53411587, 21.10.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/14798/15-ц

Категорія 1

2/295/3801/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35 було передано на зберігання до головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ. Крім того, позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено ПАТ КБ «Приватбанк», проте адреса зазначена філії Банку у м. Житомирі, яка може виступати самостійним відповідачем у справі, проте у якості відповідача її не зазначено.

Тому позивачу слід визначитися з відповідачем у справі, вказавши повну юридичну назву та адресу відповідача.

Таким чином, на виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу подати до суду уточнюючу позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначені ухвалі відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення вартості безпідставно набутого майна - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко