ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.11.15 Справа № 914/2256/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-суддіМельник Г.І.
суддівМихалюк О.В.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго №660 від 30.10.2015 року
на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2015 р.
у справі № 914/2256/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів
до відповідача ОСОБА_2 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м.Самбір Львівської області
про стягнення 40 181,24 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго №660 від 30.10.2015 року до свого провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 року об 10 год 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.
4.Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Суддя Михалюк О.В.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 53410377, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/2256/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: