Decision № 53410, 12.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2006 р.

Справа № 5/210-2568

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об»єднання «Текстерно», м. Тернопіль

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю »Тернопільфарфор», м.Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Луцишин М.В. –в.о. нач. юридичного відділу (дов.№ 8/96-606 від 06.06.2006р.)

відповідача:

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Тернопільське об»єднання „Текстерно” звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільфарфор” , м.Тернопіль – 24702грн.53коп., із них 17000грн.00коп. боргу за одержану теплову енергію по договору № 144 від 20.11.2001р., 7310грн.00коп. пені та 392грн.53коп. втрат від інфляції.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 650812 отримане уповноваженою особою).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, судом встановлено наступне:

- 20 листопада 2001р. між ВАТ „Тернопільське об»єднання «Текстерно»та ТОВ «Тернопільфарфор»було укладено договір № 144 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно п.1 якого позивач зобов’язувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних відповідачу обсягах, а останній в свою чергу зобов’язувався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором, а саме у відповідності до п.п. 6.1, 6.2 та 6.3 за 3 дні до початку наступного розрахункового періоду, яким є календарний місяць.;

- відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- на виконання умов даного договору, позивач протягом січня-лютого 2006р. відпустив відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в кількості 276,604ГКалорій на загальну суму 40162грн.91коп., що підтверджується актами прийому-передачі від 31.01.2006р., від 28.02.2006р., які підписані сторонами та завірені печатками їх підприємств та накладними № ТК-0000126 від 31.01.2006р., № ТК-0000321 віл 27.02.2006р., копії яких знаходяться в матеріалах справи;

- Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості поставленої теплової енергії виконав частково і на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 17000грн.00коп.;

- відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про погашення боргу за отриману теплову енергію у гарячій воді суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 17000грн.00коп.;

- враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору № 144 від 20.11.2001р. (п.7.2.3), з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у вигляді сплати пені, що за період з 18.03.2006р. по 12.06.2006р. становить 758грн.39коп.;

- позов в частині стягнення 6551грн.61коп. пені задоволенню не підлягає оскільки пеня в цій частині нарахована без врахування вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України;

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що станом на день заявлення позову становить 392грн.53коп.

При таких обставинах позовні вимоги в сумі 17000грн.00коп. боргу, 758грн.39коп. пені та 392грн.53коп. втрат від інфляції підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільфарфор”, м.Тернопіль, вул. Текстильна,22 (код ЄДРПОУ 00310441) на користь Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об’єднання „Текстерно”, м. Тернопіль, вул. Текстильна,18 (код 00306650), р/р 260003683 в АППБ «Аваль»МФО 338501 - 17000грн.00коп. боргу, 758грн.39коп. пені, 392грн.53коп. втрат від інфляції, 181грн.51коп. витрат по сплаті державного мита, 86грн.70коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову –відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків