ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
06 травня 2015 року Справа № 915/1042/14
Миколаїв
За заявою: Фонду державного майна України /вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601/
про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2014 року
за позовом: Фонду державного майна України /вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601/
до відповідача-1: Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області /вул. Леніна, 46, с. Богданівна, Доманівський район, Миколаївська область, 55223/
до відповідача-2: Комунального підприємства “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації” /вул. Леніна, 41, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500/
до відповідача-3: Реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області /вул. Леніна, 21-А, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401/
до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” /вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017/
про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та зобов’язання 3-відповідача вчинити певні дії
Суддя Смородінова О.Г.
Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 135 від 05.05.2015 року “Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/1042/14” справу № 915/1042/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Прийняти справу № 915/1042/14 до свого провадження.
Суддя О.Г. Смородінова
The court decision No. 53409865, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1042/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: