Court ruling № 53409577, 12.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.11.2015

Справа № 910/13212/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

скаргу

Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ", м. Київ

на дії

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/13212/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІАЛА", м. Київ

про стягнення 32 454 095,75 грн.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року (суддя Гумега О.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІАЛА" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, будинок 14А; ідентифікаційний код 39159776), на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 45; ідентифікаційний код 36335426) 30000000,00 (тридцять мільйонів грн. 00 коп.) заборгованості по кредиту, 2372054,79 (два мільйони триста сімдесят дві тисячі п‘ятдесят чотири грн. 79 коп.) заборгованості по сплаті процентів, 82040,96 (вісімдесят дві тисячі сорок грн. 96 коп.) пені за несвоєчасне погашення процентів.

28 липня 2015 року на виконання вказаного рішення від 13.07.2015 року господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

09 листопада 2015 року на адресу господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" надійшла скарга № 05/11-1686 від 05.11.2015 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1804 від 10.11.2015 р. у зв’язку з лікарняним судді Гумеги О.В., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 10.11.2015 року для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визначено суддю Комарову О.С.

Розглянувши скаргу відповідача та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч.1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч.ч.2, 3 ст.57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п.3 - 5 ч.7 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п.1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст.63, ст.64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії скарги і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач (скаржник), прокурор зобов'язані при поданні позову (скарги) надіслати сторонам копії позовної заяви (скарги) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви (скарги) з доданими до неї всіма документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції та фіскальний чек, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Аналогічна правова позиція підтримана постановою від 26.03.2015р. Вищого господарського суду України по справі №904/8482/14.

З доданих до скарги № 05/11-1686 від 05.11.2015 року документів вбачається, що скаржником не надано доказів направлення відповідачу копії скарги з доданими до неї документами, а саме не додано документів, що підтверджує надання поштових послуг (опис вкладення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що є порушенням вищезазначених норм.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на заяву, в той час, як у даному випадку сторони позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник, та поданих ним доказів.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення заявником ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

В пункті 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання скаржником належних доказів направлення відповідачу копії скарги № 05/11-1686 від 05.11.2015 року з додатками, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та положення п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, суд дійшов висновку про те, що зазначена скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу № 05/11-1686 від 05.11.2015 року Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ", що повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.С. Комарова