Court ruling № 53409488, 10.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/23679/15

За позовом:Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А, м. Київдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Олімп Ессет Інвестмент" м. Київпростягнення заборгованості в сумі 426,75 грн. Суддя Комарова О.С.

Представники сторін :

від позивача не з'явились

від відповідача Тараканова А.В. (представник за довіреністю)

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А., 04 вересня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 31.08.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Олімп Ессет Інвестмент" про стягнення заборгованості в сумі 426,75 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для її прийняття та порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23679/15 та призначено розгляд справи на 06.10.2015 року.

Через відділ діловодства суду 06.10.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання вих. № 1-02-10/15 від 02.10.2015 року про припинення провадження у справі

В судовому засіданні 06.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.11.15 року.

В судовому засіданні 10.11.2015 року представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про припинення провадження у справі, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Нормами ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

В постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Пленум Вищого господарського суду України, з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України, постановив дати господарським судам України роз'яснення, відповідно до яких господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до платіжного доручення позивача № 8 від 30.09.2015 року, відповідачем було сплачено в добровільному порядку на користь позивача 426,75 грн. , що є сумою оплати заборгованності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 910/23679/15 на підставі п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України, оскільки позивач був звільнений від його сплати на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на день подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись ст. 49, п.п. 11 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/23679/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Олімп Ессет Інвестмент" про стягнення заборгованості в сумі 426,75 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Олімп Ессет Інвестмент" (код ЄДРЮОФОП 38290733, адреса: 01042, м. Київ, бульвар.. Марії Приймаченко, буд. 1/27, оф. 001) в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даної ухвали направити позивачу у справі № 910/23679/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова