Court ruling № 53408877, 12.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2015 року Справа № 908/1764/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2015 рокупроповернення апеляційної скаргиу справі№ 908/1764/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія"провитребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Докази сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія" не подало, заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення касаційного провадження, посилаючись на неможливість сплати судового збору у зв'язку з знаходженням підприємства у м. Донецьк, де проходять бойові дії, відсутня державна влада і не функціонує банківська система України. Заявник вказує також, що внаслідок несплати державними установами та підприємствами - замовниками вартості виконаних ним робіт з ремонту та будівництва об'єктів автошляхового господарства,

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що проведення бойових дій на території місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія" не є безумовною обставиною, з якою пов'язується можливість відстрочення сплати судового збору, а єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Заявник касаційної скарги не надав жодних доказів на обґрунтування свого клопотання (зокрема, виписки з банківських рахунків) та не підтвердив відсутність у нього на рахунках достатніх коштів для сплати судового збору на день звернення до суду з касаційною скаргою. Крім того, він не довів, що до ухвалення судового рішення у справі, як це встановлено у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", він матиме можливість сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі. Тому суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2015 року у справі № 908/1764/15-г та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддяГончарук П.А.СуддяКондратова І.ДСуддяСтратієнко Л.В.