ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"12" листопада 2015 р. Справа № 902/1497/15
Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Лисенка, 6)
до:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогресс" (22100, АДРЕСА_1)
про стягнення 25441,21 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" грудня 2015 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114.
3. На підставі ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання представників Вінницького територіального сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для надання пояснень по справі.
4. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.
5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 30.11.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази визнання недійсним в установленому законом порядку нормативного акту - постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України № 1056 від 30.12.2014 р., про встановлення тарифів на послуги (рішення суду, що набрало законної сили); докази про кількість і вартість щомісячно наданих послуг з водопостачання та водовідведення; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову, копії статутів позивача, відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази визнання недійсним в установленому законом порядку нормативного акту - постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України № 1056 від 30.12.2014 р., про встановлення тарифів на послуги (рішення суду, що набрало законної сили); докази про кількість і вартість щомісячно наданих послуг з водопостачання та водовідведення; контррозрахунок позовних вимог; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, Вінницькому територіальному сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, Вінницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (01601, м.Київ, вул.Лисенка, 6)
3 - відповідачу (22100, АДРЕСА_1)
4- Вінницькому територіальному сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (вул. Червоноармійська, 51, м. Вінниця)
5 - Вінницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)
The court decision No. 53408849, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 902/1497/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: