УХВАЛА
12 листопада 2015 р.Справа № 816/4308/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 816/4308/15
за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до Фермерського господарства "Лада Плюс"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. повернуто подання заявнику у справі за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фермерського господарства "Лада Плюс" про стягнення податкового боргу.
На зазначену ухвалу суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.10.2015 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.
Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
04 листопада 2015 року від апелянта на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги яка мотивована тим, що за подання апеляційної скари на ухвалу заявник звільнений від сплати судового збору, зазначаю, що дані доводи є безпідставними.
На момент постановлення ухвали, Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 816/4308/15 за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фермерського господарства "Лада Плюс" про стягнення податкового боргу повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
The court decision No. 53407366, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 816/4308/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: