Court ruling № 53407235, 11.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
11.11.2015
Case No.
818/3043/15
Document №
53407235
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

11 листопада 2015 р.Справа № 818/3043/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 818/3043/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 6106408174486 відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.10.2015 р.

10.11.2015 року на адресу суду від апелянта надійшли документи на виконання ухвали суду від 22.10.2015 року.

На виконання зазначеної вище ухвали від 22.10.2015 року ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано клопотання по звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що державним бюджетом на 2015 рік не передбачено збільшення витрат, зокрема на сплату органами державної фіскальної служби України, судового збору за подання до суду адміністративних позовів, заяв про визнання боржників банкрутами, апеляційних та касаційних скарг на судові рішення, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а також заяв щодо видачі судових документів. Також додано довідку ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про те, в кошторисних призначеннях на утримання установи на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачені.

Проте, з ухвали суду від 22.10.2015 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 2508,07 грн.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що на виконання ухвали суду від 22.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області мало надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2508,07 грн.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 818/3043/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53407235 ?

Документ № 53407235 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53407235 ?

Дата ухвалення - 11.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53407235 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53407235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53407235, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 53407235, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 53407235 refers to case No. 818/3043/15

This decision relates to case No. 818/3043/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53407234
Next document : 53407236