Court ruling № 53406521, 08.12.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

08 грудня 2014 року справа № 823/3503/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю,

третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- стягнути з відповідачів - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35 022 грн. 62 коп., моральної шкоди - 15 000 грн., а всього 50 022 грн. 62 коп.;

- стягнути з відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 9 187 грн. 62 коп.

- стягнути з відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу;

- стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

До суду надійшли клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки аналогічні спори між тими ж сторонами з тих же підстав та предмету розглядаються в інших адміністративних справах №823/2673/13-а та № 711/12511/14-а в Черкаському окружному адміністративному суді та Придніпровському районному суді міста Черкаси, відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники процесу при вирішенні зазначеного питання заперечили щодо заяви позивача та поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є повязаність між собою спорів, які розглядаються судами.

Разом з тим, якщо спори є аналогічними за предметом та підставами, між тими ж сторонами, то вказані обставини не є підставою для зупинення провадження у справі.

З наведеного слідує висновок про відсутність необхідності зупинення провадження у даній справі.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав достатніх доказів про наявність обєктивних обставин, які унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи, а тому його клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко