ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. справа № 428/7497/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення судового збору у справі № 428/7497/15-а (головуючий у І інстанції Олійник В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконної відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 428/7497/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 серпня 2015 року у справі № 428/7497/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконної відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання та зобов'язання вчинити певні дії.
11.11.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подало заяву про повернення чистини судового збору у справі № 428/7497/15-а.
Апелянт вважає, що ним було переплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, а саме, замість 1339,80 грн. апелянт повинен був сплатити 535,92 грн., тобто, переплата, на його думку, у розмірі 803,88 повинна бути йому повернена.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне відмовити апелянту у задоволенні заяви про повернення судового збору, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Цей перелік підстав є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів справи, факт сплати апелянтом судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відсутній, тобто відсутні підстави для його повернення.
Крім того, зі змісту заяви вбачається незгода апелянта з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015. Таким чином, апелянт мав право оскаржити зазначену ухвалу у касаційному порядку.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення судового збору.
Керуючись статтями 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про повернення судового збору у справі № 428/7497/15-а - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.О. Чебанов
Судді: І.В. Сіваченко
О.О. Шишов
The court decision No. 53406067, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 428/7497/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: