Court ruling № 53405808, 10.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.

справа 808/6304/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі і Добропільському районі Донецької області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі і Добропільському районі, в якому просить скасувати рішення №108/17-а від 08.09.2014 про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що пункт 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який надавав право пенсійним органам застосовувати штраф за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, - діяв до 01.01.2011.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №124 від 26.08.2014 про результати планової перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» щодо достовірності відомостей, поданих до державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за 2010 рік, проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в місті Добропіллі і Добропільському районі, позивачем допущені порушення пункту 4 частини 2 статті 17.

На підставі акту перевірки Управлінням Пенсійного фонду рішення №108/17-а від 08.09.2014 про застосування фінансових санкцій в сумі 170гр за подання недостовірних відомостей за 2010 рік.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 7 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», Управління Пенсійного фонду мало право застосувати фінансові санкції на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також і за порушення, які мали місце до 01.01.2011.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції до 01.01.2011, передбачалось застосування виконавчими органи Пенсійного фонду до страхувальників фінансових санкцій, зокрема штрафу за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством.

Із набранням чинності з 01.01.2011 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», стаття 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключена.

Відповідно до абзацу 6 пункту 7 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих або не сплачених в період до 01.01.2011, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», за органами пенсійного фонду збережено повноваження застосовувати фінансові санкції за порушення, допущені до 01.01.2011.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.03.2015 у справі 21-30а15, від 31.03.2015 у справі №21-77а15, від 09.04.2015 у справі №21-331а15.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та дляв сіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Доводи позивача про застосування до нього штрафних санкцій, які передбачені Господарським Кодексом України, колегією суддів не приймаються. Дія статті 250 Господарського Кодексу України не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим Кодексом України та іншими законами, контроль за дотримання яких покладено на органи доходів і зборів.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 10.11.2015.

В повному обсязі ухвала складена 11.11.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова