Court ruling № 53405633, 11.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/23694/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., за участю секретаря судового засідання Овчарової Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ МВС України в місті Києві генерал-майора Терещука О.Д. № 779 о/с від 11 вересня 2015 року про звільнення позивача з посади та поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний позивачем наказ виданий на підставі Закону України "Про очищення влади".

При цьому, судом встановлено факт розгляду Конституційним судом України конституційного подання 47 народних депутатів України та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

З урахуванням зазначених обставин, у попередньому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним судом України за вказаними конституційними поданнями, оскільки результат розгляду вказаних конституційних подань може суттєво вплинути на хід розгляду та прийняття рішення по даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з розглядом Конституційним судом України пов'язаної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/23694/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський