Court ruling № 53405402, 20.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 листопада 2014 року № 826/15672/14

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Кузьменко В.А., Погрібніченко І.М., при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів»доАнтимонопольного комітету Українипровизнання протиправним та скасування рішення №774-р/пк-ск від 14.07.2014 та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача: Цапа В.А. (паспорт оглянуто у судовому засіданні)

представника відповідача: Морозової В.В. (довіреність № 20-122/08-4517-дз від 12.11.2013),

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Дашавський завод композиційних матеріалів» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №774-р/пк-ск від 14.07.2014 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 було задоволено заяву про самовідвід колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М., Саніна Б.В., Скочок Т.О. та передано справу на здійснення повторного автоматичного розподілу для подальшого розгляду та вирішення іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва у порядку, встановленому статтями 32, 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.11.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №826/15672/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою від 11.11.2014 справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні 27.10.2014 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання в якому викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду з огляду на те, що позивач дізнався про прийняття оскаржуваного рішення 14.07.2014, а позовна заява була подана 16.10.2014, у той час, як відповідно до частини сімнадцятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" рішення органу оскарження може бути оскаржено протягом 30 днів з дня коли особа дізналась про його прийняття.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.11.2014 підтримав заяву щодо залишення позовної заяви без розгляду та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні 20.11.2014 позивач заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду та зазначив про те, що строк на звернення до суду пропущено з поважних причин оскільки ним було подано аналогічну позовну заяву до Господарського суду міста Києва та вона перебувала на розгляді у вказаному суді в період з 07.08.2014 по 06.10.2014.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до суду протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем на підтвердження факту наявності поважних причин пропущення строку на звернення до суду надано суду копії ухвал Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі № 910/16424/14, від 28.08.2014 у справі № 910/17960/14 та від 06.10.2014 у справі №910/17960/14 з яких вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 позивачу було повернуто позовну заяву та в період з 28.08.2014 по 06.10.2014 в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом позивача щодо оскарження рішення №774-р/пк-ск від 14.07.2014, провадження у якій було припинено у зв'язку з тим, що спір не підвідомчий господарському судам України.

Таким чином, позивачем позов щодо оскарження рішення №774-р/пк-ск від 14.07.2014 до Господарського суду міста Києва було подано в межах строків встановлених частиною сімнадцятою статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та до 06.10.2014 справа щодо оскарження зазначеного рішення розглядалась Господарським судом міста Києва.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Державним підприємством «Дашавський завод композиційних матеріалів» було направлено цінним листом 07.10.2014.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позивачем строк на звернення до адміністративного суду було пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України щодо залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді В.А. Кузьменко

І.М. Погрібніченко