Court ruling № 53405211, 06.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року № 826/16369/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0005352205 від 08.07.2013

за участю:

представника позивача: Філя Ю.В. (довіреність б/н від 02.10.2013),

представника позивача: Величко О.В. (довіреність б/н від 02.10.2013),

представника позивача: ОрищенкоЛ.І. (довіреність № 270 від 01.07.2013),

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0005352205 від 08.07.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2013 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 06.12.2013 представниками позивача було подано клопотання про зупинення провадження в якому позивач просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 912/1763/13 з огляду на те, що предмети доказування в даній справі та в господарській пересікаються, оскільки в обох справах підлягає встановленню факт поставок товару за договором купівлі - продажу № 81/2012 від 02.04.2012 укладеним з ТОВ "Арагон Торг".

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2013 не прибув, через канцелярію суду 05.12.2013 подав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2013 відкрито провадження в господарській справі № 912/1762/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" 81 596,80 грн. відповідно до договору купівлі - продажу № 81/2012 від 02.04.2012.

Отже, предметом дослідження в зазначеній господарській справі є встановлення факту наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" заборгованості перед позивачем у розмірі 81 596,80 грн. відповідно до договору купівлі - продажу № 81/2012 від 02.04.2012.

Предметом дослідження в даній справі, є правомірність податкового повідомлення - рішення №0005352205 від 08.07.2013, під час встановлення якої підлягають дослідженню правовідносини, у тому числі між позивачем та ТОВ "Арагон Торг" за період з 01.12.2011 по 31.05.2012 за договором купівлі - продажу № 81/2012 від 02.04.2012, а саме встановлення товарності зазначених правовідносин та факту використання їх результату позивачем у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку.

Таким чином, предметом дослідження господарській справі № 912/1762/13 є факт наявності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" на користь позивача грошових коштів у розмірі 81 596,80 грн., а не встановлення товарності правовідносин між позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Торг" , та факту використання їх результату позивачем у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, як в даній справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 156, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" у задоволенні клопотань про зупинення провадження.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов