Court ruling № 53405205, 16.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року № 826/16327/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши заяву про забезпечення доказів

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" до третя особаДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві проскасування повідомлення форми 18-ОПП від 04.07.2013, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 7/18 від 09.09.2013, реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності підтведження відомостей про юридичну особу позивача" та запису про зазначену реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХОПТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про скасування повідомлення форми 18-ОПП від 04.07.2013, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 7/18 від 09.09.2013, реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності підтведження відомостей про юридичну особу позивача" та запису про зазначену реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2013 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.10.2013 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просив суд забезпечити адміністртативний позов шляхом зупинення дії рішення №7/18 від 09.09.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «САНТЕХОПТ» та зупинення дії повідомлення про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХОПТ» за його місцезнаходженням форми 18-ОПП від 04.07.2013 р. (вих. №752/9/18.6-20).

Відповідно до частин першої та другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову на 23 жовтня 2013 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов