№ 53405098, 21.10.2011, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
21.10.2011
Case No.
2а-10010/10/2670
Document №
53405098
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2011 року 09:19 № 2а-10010/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 інспекція з контролю за цінами в м.Києві до ОСОБА_1 підприємство "Київський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення економічних санкцій у розмірі 85 536,00грн. за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 85 536,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за Відповідачем обліковується заборгованість по сплаті суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 28 512,00 грн. та по сплаті економічної санкції в розмірі 57 024,00 грн., яку Відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у звязку з чим Позивач просив суд стягнути заборгованість з Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами в м. Києві проведено планову перевірку Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»з питань додержання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні цін (тарифів) на платні роботи (послуги).

За результатами перевірки складено Акт № 042 від 22 квітня 2010 року (далі по тексту Акт перевірки).

Вказаним актом перевірки встановлено допущення позивачем порушення державної дисципліни в частині застосування вільних цін (тарифів) на послуги за умови запровадження для них режиму державного регулювання. Зокрема перевіркою встановлено, що позивачем з замовників робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України, стягується плата в розмірі 153,00 грн. (без ПДВ) згідно укладених договорів та кошторисів до них, крім того, із громадян стягується додаткова плата на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановленню межі земельної ділянки в натурі в розмірах від 648 грн. до 1050 грн. (з ПДВ), хоча ці послуги згідно з Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомзему від 04.05.99 № 43 входить до складу робіт зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку.

Всього в порушення статті 1 Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю»від 20.01.2005 року № 2375-ІУ за період з 01.05.2009 року по 30.09.2009 року сума необґрунтовано отриманої ОСОБА_1 підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»виручки склала в розмірі 28 512,00грн.

У звязку із встановленням зазначених порушень ОСОБА_1 інспекцією з контролю за цінами в м. Києві було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін за № 58 від 29 квітня 2010 року, яким вирішено вилучити у позивача суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 28 512,00грн. та накладено штраф в розмірі 57 024,00 грн. Крім того, ОСОБА_1 інспекцією з контролю за цінами в м. Києві 29 квітня 2010 року було винесено припис № 57, яким позивача зобовязано в місячний термін усунути встановлені перевіркою порушення.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 58 від 29 квітня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання його незаконним та скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2010 року № 2а-8983/10/2670 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення № 58 від 29 квітня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2010 року - залишено без змін.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю субєктів господарювання у сфері цін і ціноутворення - з питань додержання субєктами господарювання державних цін на продукцію і послуги.

Згідно з частиною 4 статті 19 Господарського кодексу України органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 року № 877-V (далі по тексту - ОСОБА_3 України від 05.04.2007 року № 877-V).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від субєкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) субєктам господарювання обовязкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про ціни та ціноутворення»від 03.12.1990 року № 507 (далі по тексту - ОСОБА_3 України від 03.12.1990 року № 507), Україна згідно з Декларацією про державний суверенітет України та Законом України «Про економічну самостійність України»самостійно здійснює політику цін. Закон визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки.

Згідно статей 1, 2 Закону України від 03.12.1990 року № 507, законодавство України про ціноутворення складається з цього Закону та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

ОСОБА_3 поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Приписами статті 4 Закону України від 03.12.1990 року № 507 визначено компетенцію Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, відповідно до якої останній: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи, які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, електроенергетики, централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 03.12.1990 року № 507 державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 2 статті 13 вищезазначеного Закону передбачено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України «Про ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами»від 13.09.2000 року № 1432 утворено ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами та зобовязано Міністерство економіки подати у місячний термін в установленому порядку Кабінетові Міністрів України проект Положення про ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 затверджено Положення про ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами (далі по тексту Положення), відповідно до пункту 3 якого основними завданнями Держцінінспекції є: організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Згідно з пунктом 11 цього Положення Держцінінспекція має територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.

За змістом підпункту 2 пункту 4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення ОСОБА_1 інспекція з контролю за цінами має право: 1) проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, повязаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін; 2) одержувати відповідно до законодавства письмові пояснення, довідки, документи, матеріали з питань, що виникають під час перевірки порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи (їх копії) про рівень і економічну обґрунтованість цін (тарифів) на товари, роботи та послуги, їх техніко-економічні характеристики, ефективність, споживчі властивості тощо; 3) обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення субєктів господарювання, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; 4) вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами; 5) приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); 6) відповідно до вимог законодавства розглядати справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконанням вимог органів державного контролю за цінами; 7) залучати спеціалістів органів виконавчої влади, а також субєктів господарювання (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до її компетенції; 8) скасовувати розпорядчі документи своїх територіальних органів (припис, розпорядження, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій), а також винесені ними постанови про накладення адміністративних стягнень; 9) проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання; 10) здійснювати моніторинг цін (тарифів) та проводити цінові дослідження на споживчому та товарних ринках; 11) одержувати відповідно до законодавства копії платіжних документів, що підтверджують факт перерахування до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій; 12) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобовязання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; 13) надсилати до правоохоронних органів матеріали перевірок щодо дій, які містять ознаки злочину; 14) вчиняти інші дії в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, прийняття таких рішень за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За таких підстав, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах, є ОСОБА_1 інспекція з контролю за цінами в м. Києві.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем, відповідно до покладених на нього завдань у межах своєї компетенції здійснено законну перевірку відповідача щодо дотримання останнім державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні цін (тарифів) на платні роботи (послуги), встановлено порушення вимог статті 1 Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю» від 20.01.2005 року № 2375-ІУ в частині завищення встановленого граничного рівня вартості робіт із землеустрою по виготовленню документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, та виявлено, що ОСОБА_1 підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»у період з травня 2009 року по вересень 2009 року отримало необґрунтовану виручку на загальну суму 28 512,00 грн.

Частиною 1 статті 14 Закону України від 03.12.1990 року № 507 встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519 державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Як вже зазначалося вище, на підставі перевірки 22 квітня 2010 року складений акт № 042, 29 квітня 2010 року прийнято рішення № 58 про застосування економічних санкцій за порушення ОСОБА_1 підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»державної дисципліни цін, що були отримані відповідачем.

Вимоги позивача ОСОБА_1 підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»не виконані, у звязку з чим позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі підпункту 12 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 «Про затвердження положення про ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами», відповідно до якого ОСОБА_1 інспекція з контролю за цінами має право, зокрема, звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення № 58 від 29 квітня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та у звязку з тим, що доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

1.Позов Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(03115, м. Київ, вул. Серпова, 3, код 00699773) в доход Державного бюджету України (р/р 31118106700009, код 21081100, одержувач ГУ ДКУ у Святошинському районі м. Києва, код 26077945, банк одержувача ГУ ДКУ у Святошинському районі м. Києва, МФО 820019) суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 28 512 (двадцять вісім тисяч пятсот дванадцять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(03115, м. Київ, вул. Серпова, 3, код 00699773) в доход Державного бюджету України (р/р 31118106700009, код 21081100, одержувач ГУ ДКУ у Святошинському районі м. Києва, код 26077945, банк одержувача ГУ ДКУ у Святошинському районі м. Києва, МФО 820019) суму штрафу у розмірі 57 024 (пятдесят сім тисяч двадцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53405098 ?

Документ № 53405098 це

Яка дата ухвалення судового документу № 53405098 ?

Дата ухвалення - 21.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 53405098 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53405098 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53405098, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 53405098, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 53405098 refers to case No. 2а-10010/10/2670

This decision relates to case No. 2а-10010/10/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53405091
Next document : 53405101