Court ruling № 53405032, 12.11.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 листопада 2015 року справа № 823/5025/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання рішення протиправним, скасування пункту третього наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати нечинним рішення керівництва УМВС України в Черкаській області щодо звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, скасувати пункт третій наказу № 11647 від 28.08.2015 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- зобовязати начальника УМВС України в Черкаській області поновити позивача на посаді помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини штабу Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області.

Розгляд зазначеної справи призначено на 12.11.2015 о 11 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення позивачеві, наявного у матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Звернувся до суду з клопотанням у якому просив зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, клопотання про розгляд справи не подав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150, 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати суду до 18 листопада 2015 року: інформацію стосовно того, чи проводилось службове розслідування за фактом порушення п.10.3 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України; довідку про склад добового наряду чергової частини Смілянського МВ УМВС, який заступив на чергування 16.08.2015; інформацію стосовно притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за час проходження служби; відомості стосовно перебування ОСОБА_1 у відпустці станом на 16.08.2015; засвідчені у встановленому порядку копії: спірного наказу від 28.08.2015 № 11647, постової відомості ІТТ Смілянського МВ УМВС за 16.08.2015-17.08.2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель