5.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/702/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство Автолайн Компані про зобовязання вчини певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство Автолайн Компані про зобовязання вчини певні дії.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено до 12.11.2015 року за заявою представника управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації у звязку з врегулюванням спору в добровільному порядку.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 30 жовтня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №812/702/15.
Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 53404135, Luhansk District Administrative Court was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 812/702/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: