ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
11 листопада 2015 року Справа № 808/7467/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на суму 3 275,86 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 29.10.2015 надав до суду клопотання (вх. № 48533) про відкликання адміністративного позову на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України у звязку зі сплатою податкового боргу по податковій вимозі форми «Ф» №989-25 від 16.09.2014, яка є підставою для звернення до суду з позовом. Клопотання просить розглянути без його участі. Крім того, 11.11.2015 представник позивача також подав суду клопотання (вх. №50419) про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 53403573, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/7467/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: