Court ruling № 53399886, 14.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа № 5023/3359/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора - Кабанець В.О., посв. № 006810 від 28.09.2012 р.

та представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 - керівник

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3228Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.12 у справі № 5023/3359/12

за позовом Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, смт. Приколотне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків

до Приколотнянського комунального підприємства "Водопостач", смт. Приколотне

про стягнення 193074,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2012 р. у справі № 5023/3359/12 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнено з Приколотнянського комунального підприємства "Водопостач" на користь держави в особі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 193074,76 грн. та на користь Державного бюджету України 3861,50 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Прокурор та третя особа вважають рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача підтримує її у повному обсязі та зазначає, що не має претензій до ПКП "Водопостач".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки її представника.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання третьої особи. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.