Court ruling № 53399821, 10.11.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. Справа № 923/1485/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі

за позовом: заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7563 грн. 31 коп.

за участю прокурора - Пуляєв І.В., службове посвідчення № 006314 від 26.09.12;

та представників сторін:

від позивача - Юхно Я.О., представник, дов. № 01-4/60 від 31.12.2014 року;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 року позов задоволено; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 7563 грн. 31 коп. основного боргу, 112 грн. 73 коп. 3% річних, 1104 грн. 65 коп. - пені та 1827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р. рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 р. рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р. змінено, а саме зменшено суму основного боргу з 7563 грн. 31 коп. до 6346 грн. 03 коп.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 27 жовтня 2015 р. звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р., а саме роз'яснити через який банк потрібно здійсняти відповідні платежі на вказаний розрахунковий рахунок на користь ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та які інші додаткові дії треба виконати відповідачу для виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.10.2015 р. прийнято заяву відповідача до розгляду та призначено її розгляд на 10.11.2015 р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується копією витягу з реєстру вихідної поштової кореспонденції канцелярії господарського суду Херсонської області від 29.10.2015 р., копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Херсон-25с № 444 від 30.10.2015 р., явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Неявка представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду по суті за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України.

Представник позивача надав письмові пояснення, якими повідомляє, що в рішенні суду, винесеному у даній справі щодо стягнення з відповідача заборгованості, зазначено рахунок зі спеціальним режимом використання, який на даний час є закритим. Крім того, в поданій заяві до ВДВС про відкриття виконавчого провадження позивачем зазначено дійсні банківські реквізити для перерахунку суми боргу. Також позивач звертає увагу на те, що на адресу відповідача направлялося повідомлення про зміну рахунку для сплати коштів за спожиту теплову енергію.

У зв'язку з вказаним представник позивача стверджує про обізнаність відповідача щодо поточних реквізитів для оплати боргу та про ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вищий господарський суд України в постанові Пленуму від 23.03.2012 року №6 у п. 17 вказав, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Фактично заява позивача стосується не роз'яснення рішення, а надання йому відомостей щодо порядку виконання рішення суду.

Інших посилань заявника на те, що частини рішення суду від 26.12.2014 р. є для нього не зрозумілими в заяві про роз'яснення рішення відсутні.

За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в наданні роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2015 р. у справі № 923/1485/14.

Суддя Л.І. Александрова