ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.11.2015 Справа № 920/1654/15
за позовом Державного підприємство Тростянецьке лісове господарство, м. Тростянець, Сумська область
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЖЕЙ СІ ЕС ВУД, м. Ромни, Сумська область
про стягнення 15 584 грн. 70 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не зявився.
Від відповідача: не зявився.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 15 584 грн. 70 коп. заборгованості по договору купівлі продажу необробленої деревини №04-Л від 18.08.2014р.
Позивач в дане судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку із знаходження представника на лікарняному.
Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд задовольнив заяву позивача про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, незявлення повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 26.11.2015р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.
2.Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
3.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
4.Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
The court decision No. 53399764, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 920/1654/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: