Court ruling № 53399753, 09.04.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 920/870/14

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № 3/14/6510 від 22.12.2014 року Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду з виконання наказу від 21.10.2014 року по справі № 920/870/14 за позовом: Малого підприємства «Брівт», м. Суми, до відповідача: Тростянецької міської ради, м. Тростянець, про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 299 від 25.02.2015 р.

Від ДВС: не зявився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.08.2014 року по справі № 920/870/14 позов було задоволено: стягнуто з Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6; код ЄДРПОУ 24006361) на користь Малого приватного підприємства «Брівт» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 24/3; код ЄДРПОУ 14008258) 500000 грн. 00 коп. коштів, сплачених за договором купівлі-продажу від 24.12.2009, 10000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 року по справі № 920/870/14 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 05.08.2014 року без змін.

На виконання зазначеної постанови та рішення суду було видано відповідний наказ від 21.10.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року по справі № 920/870/14 касаційну скаргу відповідача було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 05.08.2014 року скасовано. Справу № 920/870/14 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 надійшла заява № 3/14/6510 від 22.12.2014 року про відстрочку виконання рішення суду з виконання наказу від 21.10.2014 року по справі № 920/870/14.

Відповідно до вимог заяви, державний виконавець просить суд відстрочити виконання рішення суду з виконання наказу № 920/870/14 від 21.10.2014 року, виданого господарським судом Сумської області про стягнення з Тростянецької міської ради на користь МПП «Брівт» 500 000 грн. 00 коп. коштів, сплачених за договором купівлі продажу від 24.12.2009 року, 10000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заявник в судове засідання не зявився, доказів в обґрунтування поданої заяви суду не подав.

Представник відповідача усно просить суд припинити провадження щодо заяви у звязку з тим, що дане виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено 19.02.2015 року. Подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів про закінчення виконавчого провадження по даній справі.

Представник позивача підтвердив, що виконавче провадження дійсно закінчено.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Слід зазначити, що суд оцінює докази, які підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за правилами статті 43 ГПК України. Вказані докази мають бути доданими до заяви.

Крім того, відстрочення виконання рішення допускається тільки у виняткових випадках, а підстави для відстрочки виконання рішення мають бути конкретними.

Судом встановлено, що постановою від 19.02.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області виконавче провадження з примусового виконання наказу від 21.10.2014 року № 920/870/14 закінчено.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження за заявою підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.1. ст. 80, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження за заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/870/14 припинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко