ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
10 листопада 2015 року Справа № 913/661/15
Провадження № 6/913/661/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк,
м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідача ОСОБА_1 АВК, м. Попасна, Луганська область
про стягнення 3 256 213 грн. 14 коп.
Суддя Василенко Т.А.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі № 913/661/15 була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення рішення 30.10.2015, в той час як слід було вказати 26.10.2015.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі №913/661/15.
2. Належною датою винесення рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/661/15 вважати 26.10.2015.
3. Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення по справі №913/661/15.
Суддя Т.А. Василенко
The court decision No. 53399616, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 913/661/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: