Court ruling № 53397547, 11.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12140/2015 Головуючий у 1-й інстанції Осаулов А.А. Доповідач Кравець В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.,

суддів Чобіток А.О., Шиманського В.Й.

за участю секретаря Попандопало Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Компанії «MBA System s.r.o.» в ocoбі Генерального директора Яна Світіч на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за клопотанням Компанії «МВА System s.r.o.», в особі Генерального директора ЯнаСвітіч до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-транспортне агентство «Крунк», в особі Генерального директора Зайченко Еліни Василівни про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року Гeнерaльний директор компанії «MBA System s.r.o.» Ян Світіч звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 06 квітня 2015 року по справі АС № 621с/214.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року клопотання та сплачений судовий збір повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник заявника Компанії «MBA System s.r.o.» в ocoбі Генерального директора Яна Світіч - Безух О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, надати заявнику час на усунення недоліків відповідно до вимог ст.ст. 121, 389-2 ЦПК України та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду її в іншому складі, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням матеріального та процесуального права.

Вказав на те, що будь-яких підстав для повернення заяви, визначених у ст. 121 ЦПК України ухвала суду не містить, строк для усунення недоліків для виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суд не встановлював.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 389-1 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, може бути оспорено сторонами до суду відповідно до міжнародного договору України та/або Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

В судовому засіданні представник заявника Компанії «MBA System s.r.o.» в ocoбі Генерального директора Яна Світіч скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Повертаючи клопотання, суд виходив з того, що заявником не виконано вимог ст. 389-2 ЦПК України .

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Форма і зміст заяви, підстави для скасування рішення третейського суду визначені ст. 389-2, ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що Генеральний директор Компанії «MBA System s.r.o.» до заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 06 квітня 2015 року по справі АС № 621с/214 надав лише копію рішення, яка навіть не завірена належним чином.

Отже, з урахуванням того, що форма заяви не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, суд дійшов вірного висновку про повернення клопотання.

Таким чином, посилання представника апелянта на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали - є безпідставні.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Компанії «MBA System s.r.o.» в ocoбі Генерального директора Яна Світіч - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді