Court decree № 53397502, 11.11.2015, Kyiv City Court of Appeals

Approval Date
11.11.2015
Case No.
758/10698/15-ц
Document №
53397502
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 758/10698/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Васильченко О.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14546/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали, постановлення нової про відкриття провадження та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалі справи, у вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до якого просив суд усунути йому перешкоди у розпорядженні його власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, який був накладений постановою слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_4 від 04.02.2011 року у кримінальній справі №07-11336.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивач просить усунути перешкоди у розпорядженні квартирою шляхом скасування арешту накладеного слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві в порядку кримінального процесуального закону, то в даному випадку відсутні підстави вважати вказані у позовній заяві правовідносини такими, що мають цивільно-правову природу.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_3 посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2010 року, на яку накладено арешт постановою слідчого, чим порушуються його права, передбачені ст.317,319 ЦК України. При цьому позивач зазначає, що він ніколи не був та не є учасником (стороною) кримінальної справи в рамках якої постановою слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_4 накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.4 Постанови № 6 від 27 серпня 1976 року із змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються справи боржників на правильність арешту майна.

Враховуючи що питання правильності накладення арешту не є предметом даного судового розгляду, висновок суду щодо необхідності відмови у відкритті провадження у справі є помилковим.

Таким чином вищезазначене оскаржена ухвала є передчасною, постановленою з порушенням норм процесуального права, підлягає до скасування, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року -скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 53397502 ?

Документ № 53397502 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53397502 ?

Дата ухвалення - 11.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53397502 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 53397502 ?

В Kyiv City Court of Appeals
Previous document : 53397493
Next document : 53397504