Court ruling № 53397272, 11.11.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 906/1371/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гулова А.Г. , суддя Петухов М.Г.

при секретарі Романчук М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 комітету Коростенської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.15 р. у справі № 906/1371/15

за позовом Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до ОСОБА_3 комітету Коростенської міської ради

про стягнення 7 928 грн 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року в справі № 906/1371/15, з підстав вказаних у даному розпорядженні, були внесені зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначивши колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 комітету Коростенської міської ради у справі №906/1371/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

11 листопада 2015 року представник ОСОБА_3 комітету Коростенської міської ради (надалі - Відповідач) в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні від 11 листопада 2015 року було заслухано представника Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (надалі - Позивач) з приводу поданої Відповідачем апеляційної скарги.

Водночас, 09 листопада 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Відповідача в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Відповідач не подав суду докази, витребувані ухвалою від 29 жовтня 2015 року (а.с.67).

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку Відповідача в сукупності з неподанням, витребуваних доказів, Рівненський апеляційний господарський суд констатує неможливість вирішення апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "23" грудня 2015 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 23 грудня 2015 року:

а) Позивачу: -;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

3. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

4. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.