Court ruling № 53397199, 10.11.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 918/1100/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП "Креатех-Захід" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у справі №918/1100/15

за позовом Приватного підприємства "Два "Я-Універсал" м.Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" м.Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдрук" м.Рівне

до 1. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Рівненській області м.Рівне

2. Головного управління державної казначейської служби у

Рівненській області м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів:

Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"

про стягнення 1 313 180 грн. 49 коп. заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Два "Я-Універсал" звернулося до господарського суду Рівненської об-ласті з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області про стягнення з останніх прямої дійсної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення неправомірних дій в сумі 1 313 180 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.09.2015р. порушено провадження у справі №918/1100/15 та призначено її до розгляду на 07.10.2015р.

До початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшла заява Приват-ного підприємства "Креатех-Захід" від 01.10.2015р. про заміну Позивача у даній справі ПП "Два "Я-Універсал" на його правонаступника – ПП "Креатех-Захід" у зв'язку з переходом до даного суб'єкта господарювання права вимоги за цим позовом на підставі укладеного між вищенаведеними особа-ми договору про відступлення прав вимоги від 23.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. (суддя Павленко Є.В.) від-мовлено ПП "Креатех-Захід" у задоволенні заяви про заміну Позивача та відкладено розгляд справи №918/1100/15.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПП "Креатех-Захід" подало скаргу до Рівненського апеляційного госпоадрського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненсь-кої області від 21.10.2015р. у даній справі в частині відмови у задоволенні заяви про заміну позива-ча та замінити позивача – ПП "Два "Я-Універсал" у справі №918/1100/15 на ПП "Креатех-Захід".

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України) чітко визначено перелік ухвал, які можуть ожуть бути оскаржені в апеляційному по-рядку окремо від рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвала про відмову в задоволенні заяяви про зміну позивача не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Разом з тим, частиною 2 статті 106 ГПК України не обмежено прави особи на оскарження. Так, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апе-ляційної скарги на рішення суду. У разі ж подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає ос-карженню окремо від рішення суду – місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що пос-тановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Скарга надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду, проте апеляційний суд не вправі повертати апеляційну скаргу супровідним листом або в інший, не передбачений законом спосіб, а в разі подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підляга-ють оскарженню окремо від рішення суду – застосовуються положення, визначені частиною другою статті 106 ГПК України – тобто апеляційна скарга повертається заявнику.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику – Приватному підприємству "Креатех-Захід".

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №918/1100/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк. з конвертом. та оригіналом платіжного дору-чення №2643 від 26.10.2015р. на суму 1218 грн.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.