ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"12" листопада 2015 р.
Справа № 923/1233/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Витарина»
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року
у справі № 923/1233/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Витарина»
до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Херсоні
про стягнення 311125,43 грн.,
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Витарина» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Херсоні про стягнення з останнього 311125,43 грн. безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року матеріали справи №923/1233/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Витарина» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та справу направити до господарського суду Херсонської області для продовження розгляду. Також в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки відповідно до актів інвентаризації активів боржника (ТОВ «Витарина») майно та власні кошти у підприємства відсутні.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. апеляційну скаргу ТОВ «Витарина» та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
10.11.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ТОВ «Витарина» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.08.2015р.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів в з дня її оголошення місцевим господарським судом.
В силу п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала господарського суду Одеської області прийнята 19.08.2015р., відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги - 24.08.2015р. включно.
Разом з тим, звертаючись 10.11.2015р. з апеляційною скаргою, скаржник пропустив встановлений законом процесуальний строк та не подав клопотання про його відновлення в порядку статті 93 ГПК України з поясненням причин такого пропуску.
З урахуванням викладеного, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Витарина» апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційний господарський суд
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу на 4 арк. (Вх.№5657/15 від 10.11.2015р.) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Витарина».
2. Справу №923/1233/15 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Мишкіна М.А.
Суддя Таран С.В.
The court decision No. 53397106, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 923/1233/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: