Court ruling № 53397069, 10.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа №911/4343/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015р. у справі № 911/4343/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

Агрофірма «Піонер»

до Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський

сиркомбінат»

про стягнення боргу та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.10.2015р. частково задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Піонер», вирішено стягнути з Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» 398 833, 15 грн. боргу за переданий згідно договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) б/н від 02.01.2014р. товар, 49 236, 78 грн. пені та 6 721, 05 грн. судового збору; у задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватним підприємством «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» подано апеляційну скаргу, згідно з якою скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року по справі № 911/4343/15 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Приватному сільськогосподарському підприємству Арофірмі «Піонер» повністю.

У клопотанні поданому разом із апеляційною скаргою заявник просить відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року по справі № 911/4343/15.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом заявленого відповідачем клопотання доданого до апеляційної скарги, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану, Приватним підприємством «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року у справі № 911/4343/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року у справі № 911/4343/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2015 року о 10:20, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 10.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача (Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Піонер»):

- представити у належним чином засвідчених копіях первинні документи підтверджуючі дані акту звірки сторін по договору від 02.01.2014р.:

акти приймання сировини за період з 26.03.2015р. по 18.06.2015р., документи підтверджуючі прийняття сировини відповідачем у вказаний період;

виписку з банківського рахунку або довідку з банку щодо отриманих оплат від Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» в періоді з 02.03.2015р. до 16.10.2015р.;

- реєстр виданих податкових накладних по договору від 02.01.2014р. у періоді з 26.03.2015р., податкові накладні в копіях з відміткою їх реєстрації в податковому органі.

В разі невиконання зазначених вимог суду письмово зазначити причини неможливості надання витребуваних документів підприємством.

6. Зобов'язати відповідача (Приватне підприємство «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат»):

в обгрунтування доводів апеляційної скарги надати суду:

- письмові пояснення з приводу підписання бухгалтером ПП «Рось» Філії «Охтирський сиркомбінат» акту звірки № 4071 (станом на 30.09.2015р.), а також актів № 3532 (станом на 11.06.2015р.), № 4007 (станом на 30.06.2015р.) та проведених оплат по договору від 02.01.2014р.;

- бухгалтерську довідку філії на підтвердження відсутності в обліку заборгованості згідно укладеного з Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Піонер» договором від 02.01.2014р. по періоду з 02.03.2015р. до 16.10.2015р.,

- реєстри отриманих податкових накладних за період з 02.03.2015р., суми за якими включені до податкового кредиту ПП «Рось» згідно декларацій з податку на додану вартість за березень - жовтень 2015р..

7. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала