Court ruling № 53397017, 10.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа №910/13328/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року (суддя - Демидов В.О.) у справі № 910/13328/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Промекономбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

Експобанк"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель"

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Алгоритм"

про визнання правочину недійсним та визнання відсутності права

вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційни банк "Промекномбанк", визнано недійсним договір № 03/01-14 від 03.01.2014 року про відступлення права вимоги, укладені між Публічним акціонерним товариством "Комерційни банк "Промекномбанк" та Публічним акціонерним товариством "Комерційни банк "Експобанк"; визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" права вимоги за укладеними між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Промекономбанк" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" договорами, зокрема, Генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій № ГУ/24052012-1 від 24.05.2012, договором про встановлення кореспондентських відносин № 14-LORO-T від 04.04.2011, договором застави майнових прав від 11.07.2013, договором застави майнових прав №2 від 11.07.2013.; вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційни банк "Експобанк" на користь Державного бюджету України 2 436,00 грн. судового збору.

На прийняте у справі рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм" подано апеляційну скаргу, згідно з якою товариство просило:

- поновити строк апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/13328/14;

- прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 скасувати;

- постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм" щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм", визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року у справі № 910/13328/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року у справі № 910/13328/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2015 року о 10:10, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 10.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд справи повідомити третіх осіб.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка