Court ruling № 53396774, 12.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/5135/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад", м. Харків; до відповідача-1: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків; та до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ; про стягнення 74.474,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3382/1 від 02.10.2015 р.;

відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність № 48/9-1085/кс від 02.04.2015 р.;

відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Посад звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, у якому просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 74.474,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, Державної служби охорони при ГУМВС України, грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженими на те особами субєктів господарювання від 01.01.2007 р. № 28-2897, внаслідок чого позивачу спричинені збитки в розмірі 74.474,00 грн.; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст.22, 610, 611, 1166 Цивільного кодексу України та ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

ОСОБА_3 позивача позов підтримує повністю, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї доказів відповідачу-2.

ОСОБА_3 відповідача-1 проти задоволення позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з підстав вказаних у запереченнях на позовну заяву ТОВ "Посад" від 02.09.2015 про стягнення 74474,00 грн. від 15.10.2015 р. № 48/9-3426 (т. І а. с. 120-123), де вказує на відсутність прямого зв"язку між діями працівників відповідача та фактом спричинення шкоди позивачу, що в свою чергу виключає можливість задоволення даного позову, а також на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед позивачем застрахована ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія", відповідно до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за договорами охорони від 22.06.2010 № КИ.ДВ15-01.58735/00, а тому відповідач вважає, що заявлена сума збитків підлягає стягненню з ПАТ "УОСК".

12.11.2015 р. відповідач-2 звернувся із заявою про долучення доказів до матеріалів справи (від 06.11.2015 р. № 48/9-3882).

ОСОБА_3 позивача та відповідача-1 12.11.2015 р. звернулися з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї позиції у справі.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і обєктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, це клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач-2 свого представника у судове засідання не направив, натомість 11.11.2015р. за допомогою засобів електронного зв"язку надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача-2, неподання сторонами витребуваних доказів у повному обсязі, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/5135/15 відкласти на "01" грудня 2015 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі. Крім того, зобов"язати ВІДПОВІДАЧА-2 надати суду відзив на позов з документами в його обґрунтування.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_3 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_4/Справа № 922/5135/15/