Court ruling № 53396743, 10.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/4668/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, до 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків , 2) Харківський обласний військовий комісаріат, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Київський районний військовий комісаріат, м.Харків, про стягнення 3494,25 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 01-42юр/3633 від 12.05.2015р.);

1-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 3259 від 31.07.2015р.);

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Київського районного військового комісаріату м.Харкова ППЕ в розмірі 2872,20 грн.; з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова - пені в розмірі 216,97 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по червень 2015 року; 3% річних у розмірі 13,17 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по червень 2015 року; індексу інфляції в розмірі 391,91 грн. за період заборгованості квітень 2015 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідачів умов Договору про постачання електричної енергії № 6-1436с від 31.05.2004р. в частині оплати за спожиту електричну енергію. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2015р. за клопотанням позивача здійснено заміну первісного 2-го відповідача - Київського районного військового комісаріату на належного відповідача - Харківський обласний військовий комісаріат; Київський районний військовий комісаріат залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Даною ухвалою розгляд справи відкладено на 10.11.2015р. о 12:00 год.

26.10.2015р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові уточнення позивача до позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з 2-го відповідача ППЕ в розмірі 3542,17 грн.; з 1-го відповідача - пеню в розмірі 216,97 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по червень 2015 року; 3% річних у розмірі 14,11 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по вересень 2015 року; індекс інфляції в розмірі 391,91 грн. за період заборгованості квітень 2015 року (всього на загальну суму - 4165,16 грн.).

10.11.2015р. до початку судового засідання до канцелярії господарського суду від 2-го відповідача за допомогою факсимільного зв'язку надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника Харківського обласного військового комісаріату в іншому процесі.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2015р., представник позивача залишила клопотання 2-го відповідача на розсуд суду.

Представник 1-го відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що неявка представників 2-го відповідача та третьої особи на стороні відповідачів у судове засідання перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин справи, суд визнав за можливе задовольнити клопотання 2-го відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2015 р. об 11:00 год.

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3