ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"09" листопада 2015 р.Справа № 922/2918/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
без участі представників сторін
розглянувши
за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, до 1.Харківської міської ради, м. Харків, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оформлювач", м. Харків, про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради; Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оформлювач", в якій просить суд
- визнати незаконним та скасувати пункт 5 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23.02.2011 року № 154/11;
- зобов'язати ОК "ЖБК "Оформлювач" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку загальною площею 0,2818 га з кадастровим номером 6310138800:02:014:0014, про що скласти акт прийому - передачі;
- визнати недійсним та скасувати ОСОБА_1 акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 808496, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління держземагенства у м. Харкові Харківської області за № 631010002000045.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення прийняте у порушення вимог статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2015р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 інспекцію сільського господарства в Харківській області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р., в задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі №922/2918/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.
За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2015 р. о 10:30.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.
3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:
нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постановив ВГСУ від 29.09.2015р.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 53396723, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2918/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: