Court ruling № 53396618, 12.11.2015, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.11.2015 р.

Справа № 917/2594/14

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" на бездіяльність державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та зобов'язання начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ вчинити дії

по справі № 917/2594/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Механік", пр. Ілліча, 105, м. Донецьк, 83059

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36030

про стягнення грошових коштів у сумі 259062,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.02.2015 р. у справі № 917/2594/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Тепловозоремонтний завод" 252 000,00 грн. основного боргу, 7042,19 грн. 3 % річних та 5180,86 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

08.04.2015 року судом видано наказ на виконання рішення від 26.02.2015 року.

09.11.2015 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга №0311ю від 0311.2015 р. (вхід. номер канц. суду № 1295) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" про:

1. визнання бездіяльності державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції щодо не повідомлення ТОВ "Механік" відносно стану виконавчого провадження та не надсилання наявних документів виконавчого провадження, в тому числі й копії постанови про відкриття виконавчого провадження, неправомірною;

2. зобов'язання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надіслати наявні документи виконавчого провадження, в тому числі й копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу: 03150, м.Київ, вул.Горького, 64/16;

3. зобов'язання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції застосувати всі міри примусового стягнення, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для виконання судового наказу №917/2594/14, виданого 08.04.2015р., у тому числі:

- накласти арешт на кошти усіх виявлених рахунків Боржника в установах банків та на інше приналежне боржнику майно, оголосивши при цьому заборону на його відчуження;

- провести роботу з вилучення у Боржника наявних коштів.

Розглянувши подані скаржником матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарга на бездіяльність органів ДВС може бути подана протягом 10 днів з дня, коли мала бути вчинена відповідна дія.

Заявник посилається на невчинення органом ДВС дій, які мали бути вчинені протягом трьох робочих днів з дня надходження до ДВС виконавчого документа, тобто до 22.05.2015 р. Фактично скарга подана 04.11.2015р., тобто з пропуском встановленого строку для її подання без клопотання про його відновлення.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 9.7 постанови № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Крім того, суд звертає увагу скаржника також на те, що при вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин, подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" на бездіяльність державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та зобов'язання начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ вчинити дії по справі № 917/2594/14 без розгляду

2. Повернути скаргу № 0311ю від 03.11.2015 року та додані матеріали скаржнику.

Суддя Н.Г.Гетя