ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
12 листопада 2015 року Справа № 915/1883/15
Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
адреса для листування: 49027, м. Дніропетровськ, а/с 1800,
електронна адреса: 14360570@mail.gov.ua,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
про стягнення 16443грн. 02коп., -
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.
3. Зобов'язати:
- позивача - в термін до 30.11.2015 подати до канцелярії суду:
а) докази на отримання відповідачем кредитних коштів (письмовий дозвіл на видачу кредиту, виписку руху коштів по рахунку відповідача за весь період користування кредитними коштами тощо);
б) довідку-підтвердження Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про надходження суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №BO908B0XC8 від 08.10.2015, до спеціального фонду Державного бюджету України;
в) обґрунтований розрахунок сум пені окремо по кожному із допущених відповідачем порушень зобов'язань із зазначенням початку та кінця періодів, розміру облікової ставки Нацбанку України за період прострочення, виконаний в повній відповідності до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;
- відповідача - в термін до 30.11.2015 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо).
4. Відповідно до Інструкції з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013, ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: 14360570@mail.gov.ua.
5. Звернути увагу сторін на таке:
- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу) згідно зі ст. 28 ГПК України;
- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
The court decision No. 53396540, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 915/1883/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: